案例精选

最高院再审裁定保险人受被保险人与第三人之间的管辖协议约束

发布日期:2016-07-20  阅读:

[指导阅读]

保险人向被保险人支付保险赔偿金后,可以在赔偿范围内对第三人行使代位权。然后,当保险人行使保险代位权时,应由被保险人和被保险人承担。三者之间协议条款的约束是什么?今天,我们与您分享最高人民法院关于重审裁定的规则,即行使保险代位权的保险人受被保险人与第三方之间争议解决管辖权条款的约束。

首先,案例索引

上诉法院:最高人民法院

案件编号:(2015)Minti No. 165

裁判日期:2015年9月18日

当事人:再审申请人(一审原告,二审被上诉人)上海电气集团有限公司;被诉人(一审被告,二审上诉人)中国人民财产保险股份有限公司广东分公司,中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司,中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司有限公司

二,案例摘要

申请人上海电气集团有限公司(以下简称“上海电气公司”)与外界佛山恒益发电有限公司(以下简称“佛山发电公司”)签署《佛山市三水恒益电厂“上大压小”

2×600MW超临界燃煤发电组工程项目汽轮机设备采购合同》(以下称被称为“《汽轮机设备采购合同》”),同意佛山发电公司从申请人手中购买一批燃煤发电机组。合同第十八章第二十八条“解决合同纠纷”规定:“本合同产生的一切争议首先应通过友好协商,经协商后无法达成协议,任何一方有权在买方所在地的人民法院提起诉讼。“第1章第1章第一段”定义“明确规定:”买方“指恒益电厂。

2009年12月,申请人与佛山发电公司签订了《佛山市三水恒益电厂“上大压小”

2×600MW超临界燃煤发电组工程总承包合同》(以下简称“《总承包合同》”)。合同第一部分第6条规定,包括《汽轮机设备采购合同》的三个设备采购合同被翻译为《总承包合同》,管理方式相同,支付方式不变。《总承包合同》《合同条件》协议第22.2.1条规定的协议,“除非通过友好协商解决争议,解决争议的唯一最终方法是在上海和广东省以外的任何方向签订合同。人民法院提起诉讼。“《总承包合同》同时,“如果有任何不清楚或相互矛盾的文件,则以前一顺序中列出的顺序为准”,并且在《总承包合同》中列出的文件中,《合同条件》顺序在《汽轮机设备采购合同》之前。

从申请人手中购买燃煤发电机组后,佛山发电有限公司向被申请人中国人民财产保险股份有限公司广东分公司(以下简称“人民保险广东分公司”)和中国平安公司申请佛山分公司财产保险股份有限公司(以下简称“平安佛山分公司”)和中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司(以下简称“太平洋广东分公司”)承保一切险和燃煤发电机组作为保险标的机器。损害保险和业务中断保险。 2011年10月,佛山发电公司因申请人的上海电气公司2号机组发生事故,造成财产损失和业务中断损失。被申请人的三家保险公司共赔偿1.09亿元,并根据保险合同获得代位权。报销。

此后,三家保险公司向申请人上海电气公司提起诉讼,作为广东省佛山市中级人民法院的被告,要求法院命令被告赔偿三名原告的1.09亿保险赔偿金。人民币和利息。上海电气公司提出管辖权异议,理由是佛山市中级人民法院对此案无管辖权。

第三,争议的焦点

首先,当申请人上海电气公司与境外佛山发电公司签订管辖权条款《总承包合同》和《轮机设备采购合同》之间的冲突时,以合同协议为准。

其次,《总承包合同》的协议条款是否对三家保险公司具有约束力作为保险代位权。

第四,法院判决

(a)中佛山市中级人民法院裁定

经审查,佛山市中级人民法院认为此案是对复原权的争议。协议的管辖权是有效的,因为《汽轮机设备采购合同》的管辖权条款中规定的买方的住所是与争议有实际联系的地方,并且没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于该类别的管辖权和专属管辖权。的虽然佛山发电公司和上海电气公司在2009年12 《佛山市三水恒益电厂“上大压小”

2×600MW超临界燃煤发电组工程总承包合同》(以下简称《总承包合同》)第一部分6 在协议中,包括《汽轮机设备采购合同》在内的三个设备购买合同被转换为《总承包合同》,付款方式保持不变。但是,上述协议中“集体管理”的方向尚不明确,仅仅确定上海电气公司与恒益电厂之间达成的协议,以达成协议条款的变更《汽轮机设备采购合同》是不够的。由于恒益电厂的住所位于广东省佛山市三水区,此案中争议对象的金额为8000 超过1万元,法院对此案拥有管辖权。上海电气公司提出的管辖权异议未确立,应予以驳回。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第18,34,127和154条第1款第2款的规定,该裁决驳回了被告上海电气公司的案件。管辖权提出的异议。

(2)广东省高级人民法院裁定

上海电气公司拒绝接受一审法院的裁决,并向广东省高级人民法院提起上诉。

经审查,广东省高级人民法院认为此案是对保险代位求偿的争议。的中国人保广东分公司,平安佛山分公司和太平洋广东分公司根据与被保险佛山发电公司签订的保险合同,该公司在《汽轮机设备采购合同》下向上海电气公司提供了被保险的佛山发电公司。该单位的组成部分和业务中断的损失,保险代位求偿权是根据《中华人民共和国保险法》第59条和第60条的规定获得的。保险代位求偿权是实体索赔。因此,无论案件《汽轮机设备采购合同》中约定的协议条款是否被上海电气公司所声称的《总承包合同》协议条款所取代,平安佛山分公司,太平洋广东分公司均未明确接受合同协议的条款,相关协议的条款不能约束人保财险广东分公司,平安佛山分公司,太平洋广东分公司根据保险代位求偿诉讼提起的诉讼。

佛山发电公司与上海电气公司签订《总承包合同》,《汽轮机设备采购合同》虽然没有就合同履行地点达成明确协议,但根据上述合同,上海电气公司被聘为总承包商作为承包商佛山发电公司。 ''2x600MW超临界燃煤发电机组项目承担设计,采购,施工,安装和调试工作,所涉及的单位部件也由上海电气公司提供,佛山发电公司与三家保险公司签订保险协议表明案件涉及发电机组设备和配套设施的保险目标位于广东省佛山市三水区百济镇。因此,广东省佛山市三水区可视为佛山发电公司与上海电气公司签订的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条和《广东省高级人民法院关手调整第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》(广东省高级法律(2008)第111号)的有关规定,本案争议事项的金额超过8000万元。最高人民法院经最高人民法院核准,一审法院作为合同履行地和一审民事和商事案件,诉讼标的超过五千万元有管辖权。中级人民法院有管辖权在这个案子上。上海电气公司呼吁撤销一审判决,并将案件移交北京市第二中级人民法院审理。法院拒绝支持它。一审规则驳回了上海电气公司的管辖权。如果反对意见是正确的,法院将予以保留。根据第169条第1款,第170条第1款(1)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第171条的规定,驳回上诉并保留原裁决。

(3)最高人民法院判决

二审判决完成后,上海电气公司向最高人民法院申请再审。最高人民法院重审后,本案的重点是上海电气公司与佛山发电公司《总承包合同》和《轮机设备采购合同》签订的管辖权条款发生冲突后,以合同条款为准,以及是否《总承包合同》的协议管辖权是对涉案案件的三家保险公司具有约束力。

虽然《轮机设备采购合同》由上海电气公司和佛山发电公司签署,但双方签署《总承包合同》规定合同包含在《总承包合同》管理中,双方已明确表示《汽轮机设备采购合同》为《总承包合同》第2条第2部分商定的“双方已确认签订合同的其他文件”。根据《总承包合同》,文件不清楚或矛盾的前提,按列出的顺序,以及《汽轮机设备采购合同》在《总承包合同》中列出的文件《合同条件》之后的事实如果两者之间存在矛盾有关协议管辖权的合同,以《总承包合同》第二部分“合同条件”的协议为准。

保险人代位权的依据是被保险人对第三方提出索赔。根据“保险法”第六十条规定,如果保险事故是由第三方对被保险标的物损害造成的,保险人应当在被保险人赔偿保险金范围内行使被保险人赔偿金额的三分之一。 。要求赔偿的权利。可以看出,保险人的代位权源于法律的直接规定,属于保险人的法定权利,而不是保险合同产生的约定权利。在提出保险代位求偿请求的情况下,管辖法院应根据被保险人与第三方代表保险人之间的法律关系确定。在这种情况下,被保险人与第三方之间签订的协议条款对保险公司具有约束力,无需经保险人同意。

涉及的案件《总承包合同》规定,“除非双方通过友好协商解决争议,解决纠纷的唯一最终方式是向除上海外签署合同的人民法院以外的任何方向提起诉讼。和广东省。“同时,《总承包合同》签约地点是:北京。 2009年12月24日佛山发电有限公司官方网站的官方消息清楚地显示,《总承包合同》于2009年12月7日在北京昆仑饭店正式签署。北京昆仑饭店位于北京市朝阳区新源南路2号,诉讼目标金额超过1亿元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法法(2015)第7号),该案件由北京市第三中级人民法院管辖。该裁决撤销了一审判决和二审判决。该案件由北京市第三中级人民法院管辖。

V.环中的评论

通过对案件的分析,中央仲裁小组认为以下两点值得总结:

1.的本案的核心问题是被保险人与第三方的诉讼管辖权协议是否可以约束行使保险代位权的保险人。 最高人民法院认为,保险人的代位权源于法律的直接规定,属于保险人的法定权利,而不是保险合同产生的约定权利。在提出保险代位求偿请求的情况下,管辖法院应根据被保险人与第三方代表保险人之间的法律关系确定。被保险人与第三方之间的协议条款对保险人具有约束力,不受保险人的同意。该案例确立了上述原则。

2.的保险代位求偿权的法律效力斗争。 中国第60条《保险法》规定,“如果由于第三方对保险标的造成损害而发生保险事故,保险人应当在赔偿金额范围内对被保险人行使赔偿金额。被保险人赔偿保险费的日期。据此,保险代位求偿权适用于财产保险的场合,目的是防止被保险人因保险公司和第三方的发生而获得反复赔偿。关于保险代位权的法律效力,理论界对“程序代位权理论”与“法律信用转移理论”之间存在争议。[1]“程序代位权理论”认为保险代位权是一种保险代理权。代位权,从属于被保险人的债权人对第三方的权利,而保险人没有直接的独立权利到第三方。因此,虽然保险人在行使代位权时获得的利益归属于保险人本身,但权利必须以被保险人的名义行使。 “合法信用转让理论”认为,保险代位求偿权的法律效力基本上是法定信用转让,即实体代位权,即从保险人赔偿被保险人保险费之日起。根据法律规定,在赔偿金额范围内,被保险人向第三人提出“保险受让人”索赔,保险人可以自己的名义独立行使对第三人的索赔权。根据《最高人民法院关于适用

<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第16条,“保险人应以自己的名义行使保险代位权。根据“保险法”第六十条第一款的规定,保险人代位权的时效期限自取得代位权之日起。“可以看出,在我国司法实践中,保险代位权的法律效力被采纳为“法定信用转让理论”,正是因为它是“债务信用”。保险人才可以自己的名义独立行使权利,从诉讼时效期限起,保险人获得代位权的日期,而不是被保险人到期之日起计算。 。

[1]见文世阳和吴义文:“论保险代位权的法理基础及其适用范围(一)”,中国民法:http://old.civillaw.com.cn/article/default.asp? Id=52859,上次访问日期:2016年7月12日。

作者:环仲裁团队

资料来源:中国中部商业仲裁(ID: HZ-Arb)

旧版网站
京公网安备 1104024300123456 号 版权所有 网上赌博网站