法律法规

最高法发布审理独立保函纠纷案件司法解释

发布日期:2016-11-28  阅读:
图为新闻发布会现场 随着“一带一路”建设的不断发展和国家“走出去”战略的实施,独立担保已成为中国企业参与海外交易和签订合同的必要条件之一。近年来,向法院提起异议的独立担保书案件逐年增多。随着这一增加,地方法院对制定独立担保争议申报规则的要求非常迫切。 11月22日,最高人民法院召开新闻发布会,公开发布《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》(以下简称《规定》),为中国独立担保业务的全球化提供法律保护。 《规定》全文共26篇,自今年12月1日起实施。 鉴于司法实践长期以来一直不清楚独立担保的性质,《规定》进一步澄清,虽然独立担保具有担保信用的功能,但它不属于中国担保提供的法定担保。法律,因此它不适用中国的担保法。有关担保的规则。通过第一条和第三条的规定,明确界定了独立保证与中国担保法所规定的担保之间的区别,有效地澄清了司法误区。 由于支付担保的简单性和严格的支付责任,司法实践一直缺乏对国内交易中独立担保有效性的结论。为此,《规定》坚持平等保护原则,并首次明确统一确定国际和国内独立担保有效性的规则。第二十三条规定,当事人同意在国内交易中适用独立担保函的,人民法院不得以独立担保不存在涉外因素的方式否认担保的独立性协议的效力。 《规定》还明确了独立担保的独立性和文件特征,以确保付款的速度和确定性。根据第六条,独立担保独立于基本交易关系和开放申请关系。只要受益人提交的文件和独立担保条款,文件和文件表面上一致,开启者必须独立承担付款义务。开启者不得使用基础交易或开立申请关系来对受益人进行抗辩。只有受益人的欺诈才能被视为唯一的法定例外。如果发生独立的担保书欺诈,当事人可以向法院申请临时禁令的司法补救措施,并且该裁定中止执行评估员的付款义务,以便受益人暂时无法收到独立的付款。保证。在转让独立担保的情况下,如果开证人真诚地支付了独立担保,即使受益人是欺诈性的,人民法院也不得决定停止用于保护申请人权利的独立担保函。收回,即反担保函。 另外,《规定》根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第85条的规定,在第24条中,人民法院可以根据特别账户管理和转让的独立担保,采取冻结措施开立保证金。拥有者的占有权。但没有扣除。也就是说,保证金的开放符合货币特殊性和转移的两个方面,具有货币质押的性质。该条款解决了长期存在的问题,即开立独立担保的保证金性质不明确。 最高人民法院新闻宣传工作领导小组办公室副主任王玲,最高人民法院第四人民法院院长张永健出席会议并回答记者提问。 最高人民法院院长,民4法院,张永健 记者: 大家好!最高人民法院司法委员会第1688次会议审议通过了《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》(以下简称《规定》),将于2016年12月1日实施。下面我将介绍《规定》的相关情况。 一、《规定》的制定背景和重要意义  近年来,随着“一带一路”的不断发展和国家战略的“走出去”,中国经济与全球经济深度融合,中国与其他国家的贸易和金融交往日益增多。国际投资和基础设施建设规模不断扩大,独立担保已成为中国企业参与海外交易和签订合同的必要条件之一,同时也带动了国内企业的快速增长。独立担保业务。 2015年,四大工商业建设商业银行担保余额达到2450亿元,商业跟单信贷余额为7232亿元。独立担保业务的规模和数量远远超过商业信用证。与独立担保业务快速发展的趋势相对应,针对法院的独立担保纠纷数量逐年增加。地方法院要求制定独立担保争议申报规则非常迫切。另一方面,中国银行业监督管理委员会,银行业协会等机构也多次致函和访问。希望最高人民法院能够尽快对独立担保函进行司法解释,为中国独立担保业务的全球发展提供完善的法治。在上述需求和背景下,经过近深入的研究和充分论证,最高人民法院于2013年正式提出了对独立担保函司法解释的建议。它持续了近四年,并对手稿进行了八次修改。最高人民法院司法委员会进行了两次审判。专题讨论,努力回应各方的关切并有效地满足实际需要。《规定》的介绍具有重要意义: 一是司法服务和保障“一带一路”建设和重大举措,促进对外开放。独立担保业务是一种与国家战略兼容的金融工具。 “一带一路”建设,人民币国际化,自由贸易区建设,“中国制造2025”国家战略为独立担保业务的发展提供了广阔的空间。 2015年,中国对“一带一路”49个国家的直接投资为148.2亿美元,同比增长18.2%;对外承包工程合同金额210.07亿美元,同比增长9.5%,其中“一带一路”涉及60个国家。对外承包工程合同金额926.4亿美元。独立担保已成为中国对外贸易,投资和工程承包的重要信用增强工具。 “十三五”规划明确指出,中国将从“贸易大国转向贸易强国”,这将进一步促进对独立担保业务新需求的增长。制定审判独立担保书和纠纷的裁决规则,营造高效公平的投资和商业法治环境,提高中国“一带一路”和“走”的法治竞争力“战略,并确保国家和国家的一致性。国家成功地建立了一个全方位,多层次,复杂的互联网络,促进了中国开放型经济新体制的持续健康发展。它具有积极而重要的作用。 二是人民法院及时解决新型案件纠纷,切实维护当事人合法权益的实际需要。独立担保是商业实践发展的产物。中国没有具体的立法来调整独立担保,也没有加入相关的国际条约。由于各种独立担保,包括履约担保,预付款担保和投标担保,有关各方之间的法律关系复杂,涉及金额高,涉及的国家很多。域外法律认定和平行诉讼协调很难。新的和困难的法律问题层出不穷,各地的法院一般都报告说难以处理这类新案件。在调查中,我们发现独立担保书纠纷案件在确定司法管辖权,适用法律和责任分工时更为严重。有时会出现支付标准低和非标准支付程序的现象。《规定》及时回应人民法院对统一裁判标准和正确适用法律的需求。通过明确独立担保的性质,明确当事人对独立担保法律关系的权利和义务,有效设定要点,制止争议,为有效保护当事人的合法权益提供保障。 。强有力的保证。三是金融市场秩序司法监管的功能和金融创新的法律支持。独立担保是符合现代市场经济条件的金融创新。独立担保取代了过去难以成功协商的保证金,降低了商业交易成本,促进了业务效率的提高。因此,它被称为“国际商业界的生命线”。另一方面,独立担保函有效,便于债权人减少债务人违约造成的风险损失,对于建立稳定有序的商业信用体系具有重要意义。《规定》依据民法和合同法的一般法律依据,依法支持金融创新,确认新的信用担保模式的独立担保;强调市场一致性和公平竞争,统一国际国内独立担保交易规则,指导和保障中国银企业有序参与国际经济合作;妥善处理受益人请求权与开证人辩护权之间的关系,建立受益人滥用请求支付权的保障机制,维护微交易安全,防范独立担保的系统性风险。因此,《规定》的引入对于促进中国商业和金融信贷市场的发展,规范国际国内金融交易秩序具有重要而深远的意义。 二、《规定》的制定原则  在研究,起草和修改司法解释方面,我们始终遵循以下原则: 一是积极服务党和国家大局的原则。《规定》以服务和安全“一带一路”建设为指导,为新的开放型经济体制建立良好的法治环境,支持金融创新,促进实体经济发展,加强保护债权,促进信用体系在市场中发挥作用。基本作用是确保司法解释的内容符合时代发展的要求。 二是尊重市场主体的自治原则。《规定》在开放独立担保,设定文件条件,纳入交易模式规则,转让,终止,管辖权,适用法律和适用国内交易的独立担保。自主商业安排是基本内容,切实维护契约自由,倡导诚实守信,为促进市场各部分的自由流通提供强有力的司法保障。第三是符合国际规则的原则。《规定》在制定过程中,我们充分吸收了国际商会《见索即付保函统一规则》和《联合国独立保证和备用信用证公约》等国际规则的相关内容,并深入研究了独立担保书和司法的成文法普通法国家独立法律信函的先例。它弥合了中国司法实践与国际规则的差异,可以依法解释法律,完全融入国际规则。 第四是民主科学的原则,以制定解释。在起草司法解释的过程中,先后征集了各级人民法院,全国人大法律委员会,国务院法制办,中国人民银行,中国银行业监督管理委员会,国家外汇管理局,银行业协会,中国国际承包商协会和国际商会。中国国家委员会和其他部门的意见,通过实地调研,组织研讨会,访问金融机构,在最高人民法院网站上进行公众咨询等,广泛吸收各界人士的意见和建议,以确保司法解释的形成。民主科学的过程和听取它是显而易见的。  三《规定》的主要内容和亮点  共有26项规定,包括六项主要内容和要点: 首先,明确界定独立保证的性质,有效统一裁判的思想。鉴于司法实践长期以来一直不清楚独立担保的性质,《规定》明确指出,独立担保是对开发商发行的文件条件的付款承诺,并在受益人提交时开立。符合独立保证要求的文件。该人必须独立承担支付义务,受益人无需在相关交易中证明债务人违约的事实。揭幕战不享有主要债务人的辩护权和第一道辩护权。因此,独立担保函的性质和运作机制与商业跟单信用基本相同,《规定》也参照信用证司法解释的基本思想制定。《规定》进一步明确,虽然独立担保函具有实现有担保债权的功能,但不属于中国担保法规定的法定担保方式,因此中国担保法的担保法不适用。《规定》第1条和第3条的规定明确规定了独立保证与中国担保法所规定的担保之间的区别,有效地澄清了司法误解。二是统一国际国内独立担保交易的有效性规则,坚持平等保护当事人的权益。由于支付担保的简单性和严格的支付责任,司法实践一直缺乏对国内交易中独立担保有效性的结论。近年来,国内交易的独立担保已成为中国金融机构的重要业务。例如,司法解释没有规定国内独立担保,这将导致法律与实践之间的脱节。我们认为,法律地位平等原则是我国法律一般规则中规定的基本原则,也是市场经济的本质特征和内在要求。为此,《规定》坚持平等保护原则,并首次明确统一确定国际和国内独立担保有效性的规则。《规定》第二十三条规定,当事人同意在国内交易中适用独立担保函的,人民法院不得以独立担保不存在涉外因素为由否认担保的独立性协议的效力。 。《规定》第5条澄清,国际非政府商业组织制定的《见索即付保函统一规则》等交易规则的性质是合同范本条款,国际或国内独立担保的当事人可以在独立担保的文本中记录或进行根据自己的情况。它以一致的方式应用并确定其民事权利和义务。 第三,明确独立保证的独立性和文件特征,确保支付的速度和确定性。独立担保机制的特点是扭转了传统的违约证据和分配诉讼风险的方法。通过金融信贷的介入,债权人可以在基本交易的违约纠纷中从开证人处获得付款,债权人和债务人可以在以后解决违约问题。因此,它恰当地称为“第一次支付,后争议”机制。独立原则和文件独立保证原则是保证这一机制运作的基石。《规定》第6条规定了上述原则,规定独立担保独立于基础交易关系和开放申请关系,只要受益人提交的文件符合独立担保条款,文件和文件,开证人付款义务必须独立承担,发起人不得利用相关交易或开立申请关系对受益人进行辩护。只有受益人的欺诈才能被视为唯一的法定例外。在文件审查标准方面,《规定》采用严格一致的原则,第7条和第8条规定了表面符合性标准和发行人审查令的权利和义务。《规定》既定的独立性和文件性原则有效地保证了支付确认,在独立担保下快速安全,独立担保的金融创新机制为中国的长远发展奠定了坚实的基础。第四,严格界定欺诈情况和认证标准,并认真确定独立原则的例外情况。由于揭幕案仅对独立担保下的文件进行表面审查,而且文件主要来自受益人本身,因此独立担保制度存在受益人欺诈的风险。为此,各国的司法惯例承认欺诈构成独立担保独立原则的例外,不允许受益人从欺诈中获利,但不构成组成要素和认证标准的统一标准。欺诈如何定义欺诈情况是《规定》的难点。一方面,要尊重“先付后分配”的合同安排,把独立担保作为金融信贷流通的重要功能;另一方面,我们必须防止和压制独立保证。欺诈的发生。《规定》基于诚实信用原则,充分吸收和借鉴国际条约,外国立法和司法实践案例的经验,第12条规定了欺诈例外,判决必须以第20条的规定为依据。实现排除合理怀疑的证明标准,凸显了人民法院审慎干预独立担保独立性的价值取向。《规定》第12条进一步将欺诈分为三类:无实际交易,文件欺诈和明显滥用支付索赔。鉴于明显滥用请求付款的权利和基础交易违约纠纷可能令人困惑,在实践中准确把握并不容易。第12条第3款和第4款分别规定,基本交易的司法判决或仲裁裁决必须以受益人本身为依据。确认的证据用于防止实体在独立保函欺诈中听取违约争议。同时,考虑到实践中独立担保书欺诈的复杂多样性,第12条第5款规定了受益人明显滥用请求付款权利的其他情形的一般性条款。 五是严格规范停止支付手续,维护程序公正和实质公正。如果发生独立的担保书欺诈,当事人可以向法院申请临时禁令的司法补救措施,并且该裁定中止执行评估员的付款义务,以便受益人暂时无法收到独立的付款。保证。但是,从各国临时禁令制度的实施来看,法院最终批准的案件数量极为有限。由于我国民事诉讼法规定的行为保全制度比较简单,成熟制度的禁制制度尚未形成,司法实践中任意停止独立保障的情况更加严重。向中国金融机构发放的独立担保在各国之间。流通造成了不利影响。《规定》根据民事诉讼法的规定和个人独立担保案件的特点,停止支付程序增加了一些条件。这些附加条件不仅包括停止申请人必须提交证据证明欺诈情况的事实;不间断付款将对停止付款申请人的合法权利造成不可挽回的损害,还包括“保护善意第三方利益的欺诈行为”。例外情况规定,如果在独立担保的情况下善意支付独立担保,即使受益人是欺诈性的,人民法院也不得为了保护申请人的恢复权而决定停止独立担保。 。反担保函。此外,《规定》还规定了停止支付裁定,复议机构,错误申请责任等的时限和内容,严格规范停止支付程序,防止滥用支付程序被滥用,并有效保持程序公正和实体正义的统一。 。第六,合法确认开立存款的货币质押的性质,并规定了对存款开立的执法措施。《规定》根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第85条的规定,在第二十四条的规定中,人民法院可以根据特别账户发出的特别保证,采取冻结措施开立保证金,并移交开场白。扣除。也就是说,保证金的开放符合货币特殊性和转移的两个方面,具有货币质押的性质。该条款解决了长期存在的问题,即开立独立担保的保证金性质不明确。 此外,《规定》还规定了独立保证的管辖权和适用法律以及生效,转让,终止和涉外独立担保。 TR TR 资料来源:中国法院网
旧版网站
京公网安备 1104024300123456 号 版权所有 网上赌博网站